近日，職業(yè)打假人王海向“北京時(shí)間”透露，自己在亞馬遜中國(guó)官網(wǎng)注冊(cè)的實(shí)名賬號(hào)被封。他表示，實(shí)名賬號(hào)被封，這是自己21年職業(yè)打假生涯的頭一遭。
王海告訴“北京時(shí)間”，商家各種的反制手段讓職業(yè)打假越來(lái)越難。今年“雙十一”，有近半賣家識(shí)破了他的身份，并未發(fā)貨。
此外，今年8月5日出臺(tái)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“條例”）規(guī)定，金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。
有人認(rèn)為，這條規(guī)定代表了職業(yè)打假的終點(diǎn)。但王海表示，自己對(duì)打假仍有信心，新消法并不會(huì)像網(wǎng)傳一樣成為職業(yè)打假的終結(jié)者。
亞馬遜實(shí)名賬號(hào)被封
“此前遇到索賠問(wèn)題都是找他們協(xié)商，沒(méi)發(fā)生過(guò)封號(hào)的事。這次把他們告上了法庭，他們就“關(guān)注”上我的號(hào)了?！蓖鹾８嬖V“北京時(shí)間”，半個(gè)月前，他曾以價(jià)格欺詐為由與亞馬遜對(duì)簿公堂，并將實(shí)名賬號(hào)的交易記錄作為證據(jù)提交法庭。他推測(cè)，封號(hào)很可能跟這場(chǎng)官司有關(guān)系。
作為職業(yè)打假人，王海和電商已較量多年。發(fā)現(xiàn)假貨、大量購(gòu)買、鑒定、索賠，這是他慣用的打假手段。近年來(lái)，電商平臺(tái)對(duì)此不斷加以反制，封號(hào)就是最常用的手段之一。
淘寶、天貓都曾經(jīng)封過(guò)他的賬號(hào)，但以往被封的都是非實(shí)名的“小號(hào)”，王海表示，自己并不在乎，“大不了重新申請(qǐng)一個(gè)”。
但最近，他在亞馬遜實(shí)名注冊(cè)并使用多年的賬號(hào)突然被封，讓他有些不能接受。
王海告訴“北京時(shí)間”，雖然他曾多次使用這個(gè)賬號(hào)打假索賠，但日常的購(gòu)物也是用該賬戶。封號(hào)后，他在亞馬遜購(gòu)買的電子讀物都無(wú)法閱讀。
亞馬遜發(fā)郵件告知，該賬號(hào)違反了使用條件被封亞馬遜發(fā)郵件告知，該賬號(hào)違反了使用條件被封
對(duì)于封號(hào)的原因，亞馬遜的說(shuō)法并不明確。根據(jù)王海提供的郵件截圖顯示，亞馬遜關(guān)閉其賬戶的原因?yàn)椤斑`反了使用條件”。但具體違反了哪一項(xiàng)條件，并未說(shuō)明。
“北京時(shí)間”今日致電亞馬遜中國(guó)的客服得知，王海的實(shí)名賬戶被關(guān)閉是因?yàn)橄到y(tǒng)提示該賬號(hào)與其他被關(guān)閉的賬號(hào)存在關(guān)聯(lián)。但至于賬戶有何關(guān)聯(lián)性，此前被關(guān)閉的賬號(hào)的關(guān)閉原因，客服人員表示并不清楚。
此外，“北京時(shí)間”查看淘寶相關(guān)協(xié)議發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)明確規(guī)定，如果存在惡意購(gòu)買，或不當(dāng)使用多個(gè)淘寶平臺(tái)賬戶，淘寶平臺(tái)可凍結(jié)或關(guān)閉賬戶。
律師稱封號(hào)或不違法
“一旦賬號(hào)被封，消費(fèi)者是無(wú)法調(diào)取交易記錄等重要證據(jù)的，會(huì)給*帶來(lái)很大的困難。尤其是一些消費(fèi)者*、留證的意識(shí)不強(qiáng)，很可能造成證據(jù)滅失。”王海認(rèn)為，電商封賬號(hào)的做法已嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的權(quán)益。
他表示，自己的并不打算再與亞馬遜溝通這個(gè)問(wèn)題，元旦一過(guò)就會(huì)通過(guò)法律途徑進(jìn)行*。
他還告訴“北京時(shí)間”，之前賬號(hào)被封后他還會(huì)提出申訴，但沒(méi)有一次獲得成功，最終的回復(fù)都是“違反相關(guān)規(guī)定”等等的官樣文章。
北京高通律師事務(wù)所鄭洪濤律師解釋，如果用戶在申請(qǐng)賬號(hào)時(shí)同意了電商平臺(tái)所設(shè)置的規(guī)定，而這些規(guī)定又不違反現(xiàn)行的法律法規(guī)。那么其封閉賬號(hào)的行為不存在違法。同時(shí)，即便不違規(guī)的商品也在這個(gè)賬號(hào)中，但因違規(guī)行為造成這些商品無(wú)法使用，其損失也是由用戶承擔(dān)的。
但鄭洪濤律師同時(shí)表示，消費(fèi)者并不需要擔(dān)心“證據(jù)滅失”的問(wèn)題?！叭绻~號(hào)被封，確實(shí)會(huì)對(duì)消費(fèi)者的*帶來(lái)一定的困難。但按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，如果消費(fèi)者能證明證據(jù)在對(duì)方手中，就可以申請(qǐng)法院調(diào)取這些證據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，就可以通過(guò)訂單等信息，向法院提出申請(qǐng)，要求電商平臺(tái)提供這些交易記錄?！?/p>
職業(yè)打假越來(lái)越難
“除了賬號(hào)被封，還有其他一些原因讓職業(yè)打假越來(lái)越難?！蓖鹾８嬖V“北京時(shí)間”。
以今年的“雙十一”為例，他下了上百萬(wàn)訂單，但最后發(fā)貨的只有5成，剩余的商家都以“缺貨，售罄”等理由拒絕給他發(fā)貨。而在2015年“雙十一”，發(fā)貨率超過(guò)8成。
“從業(yè)”21年來(lái)，王海已脫離單打獨(dú)斗的方式?，F(xiàn)在他擁有一支近30人的團(tuán)隊(duì)，還有十幾個(gè)收貨地址。王海認(rèn)為，賣家、平臺(tái)可能通過(guò)收貨地址，摸到了他的活動(dòng)規(guī)律；也可能通過(guò)登錄的IP地址等技術(shù)手段確認(rèn)了和他相關(guān)的一些賬號(hào)，因此才拒絕發(fā)貨。
他告訴“北京時(shí)間”，某連鎖超市甚至在辦公室里貼著職業(yè)打假人的照片，以及“全員熟悉面孔防打假”的要求。
“這些商家的注意力并沒(méi)有放在防假貨上，而是放在了防打假上，讓人失望?！蓖鹾１硎?。
此外，王海曾多次遭遇對(duì)假貨不予理賠的情況。此前，因?yàn)樗D(zhuǎn)發(fā)某產(chǎn)品涉嫌造假的微博，對(duì)方以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將他告上法庭。
“我就是轉(zhuǎn)發(fā)，怎么算侵犯名譽(yù)權(quán)？”今年“雙十一”該案二審開(kāi)庭，王海最終敗訴了。
自信“條例”不是終點(diǎn)
今年8月5日出臺(tái)的條例規(guī)定，金融消費(fèi)者以外的自然人、法人和其他組織以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的行為不適用本條例。有人認(rèn)為，這條規(guī)定代表了職業(yè)打假的終點(diǎn)。
王海認(rèn)為，是否牟利應(yīng)該看購(gòu)買商品是否用于經(jīng)營(yíng)或生產(chǎn)，而索賠屬于正當(dāng)?shù)?行為，與牟利有著天壤之別。因此，他認(rèn)為即便條例正式實(shí)行，對(duì)于職業(yè)打假人是否屬于牟利這一點(diǎn)仍然難以確定。“除非明確規(guī)定，索賠金額必須小于損失才不算牟利。否則對(duì)職業(yè)打假人來(lái)說(shuō)，這條規(guī)定并不是終點(diǎn)”。
鄭律師鄭洪濤表示，從現(xiàn)行法律上說(shuō)，對(duì)于職業(yè)打假人是否屬于盈利沒(méi)有明確的表述。對(duì)于征求意見(jiàn)稿中的表述，鄭律師認(rèn)為，是否以營(yíng)利為目的，不能一概而論。需要具體案例具體分析，如果能出示合理的證明，就可以證明自己是非營(yíng)利目的。而最終的結(jié)論應(yīng)該交由法院來(lái)裁決。
對(duì)于打假“職業(yè)化”的爭(zhēng)議，王海再次表示，處罰性賠償?shù)闹贫染褪菫榇蚣俣O(shè)，并最終實(shí)現(xiàn)了正義的結(jié)果，這與打假人的動(dòng)機(jī)沒(méi)什么關(guān)系。實(shí)際上，真正的職業(yè)打假應(yīng)該是工商、食藥監(jiān)等管理部門，他一直將這份職業(yè)看做監(jiān)管“志愿者”。
;){kind=link}